MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082370111 · doi:10.1109/isie.2013.6563721

Impacts of blended mode and charge-sustaining mode on the battery efficiency for a serial FC-PHEV

2013· article· en· W2082370111 sur OpenAlexafffund
Sousso Kélouwani, Kodjo Agbossou, Yves Dubé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBattery (electricity)State of chargeMode (computer interface)Automotive engineeringPower (physics)Battery packPropulsionElectrical engineeringEnergy storageFuel cellsElectric vehicleComputer scienceTrickle chargingEngineeringPhysicsAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the impact of two different real-time power energy management systems on the battery used in a serial topology of a Fuel Cell Plugin Hybrid Electric Vehicle (FC-PHEV): the blended mode and the charge-sustaining mode. With the blended mode, the FC contributes to the propulsion power when the power demand is high or when the battery is depleted. The charge-sustaining mode considered for this study allows the battery to be depleted in a first step. In a second step, the FC is used to maintain the battery energy within a narrow interval. Earlier designs of the two methods for FC-PHEV put emphasis on the vehicle dynamics control and the hydrogen energy saving, neglecting to consider their impacts on the battery pack efficiency. For the same rolling conditions, the simulation results with a lead-acid battery pack suggest that the charge-sustaining mode has the potential to improve the battery pack average efficiency compared to the blended mode. However, the charge-sustaining mode may require more hydrogen to achieve this improvement than what is needed when the blended mode is used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207