MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082391212 · doi:10.1002/cncr.25396

Peak oxygen consumption and long‐term all‐cause mortality in nonsmall cell lung cancer

2010· article· en· W2082391212 sur OpenAlexaff
Lee W. Jones, Dorothy Watson, James E. Herndon, Neil D. Eves, Benjamin E. Haithcock, Gregory Loewen, Leslie J. Kohman

Notice bibliographique

RevueCancer · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineHazard ratioCardiorespiratory fitnessInternal medicineLung cancerConfidence intervalVO2 maxProportional hazards modelProspective cohort studyGastroenterologyCardiologyHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Identifying strong markers of prognosis is critical to optimize treatment and survival outcomes in patients with nonsmall cell lung cancer (NSCLC). The authors investigated the prognostic significance of preoperative cardiorespiratory fitness (peak oxygen consumption [VO(2peak)]) among operable candidates with NSCLC. METHODS: By using a prospective design, 398 patients with potentially resectable NSCLC enrolled in Cancer and Leukemia Group B 9238 were recruited between 1993 and 1998. Participants performed a cardiopulmonary exercise test to assess VO(2peak) and were observed until death or June 2008. Cox proportional models were used to estimate the risk of all-cause mortality according to cardiorespiratory fitness category defined by VO(2peak) tertiles (<0.96 of 0.96-1.29/>1.29 L/min⁻¹) with adjustment for age, sex, and performance status. RESULTS: Median follow-up was 30.8 months; 294 deaths were reported during this period. Compared with patients achieving a VO(2peak) <0.96 L/min⁻¹, the adjusted hazard ratio (HR) for all-cause mortality was 0.64 (95% confidence interval [CI], 0.46-0.88) for a VO(2peak) of 0.96 to 1.29 L/min⁻¹, and 0.56 (95% CI, 0.39-0.80) for a VO(2peak) of >1.29 L/min⁻¹) (P(trend) = .0037). The corresponding HRs for resected patients were 0.66 (95% CI, 0.46-0.95) and 0.59 (95% CI, 0.40-0.89) relative to the lowest VO(2peak) category (P(trend) = .0247), respectively. For nonresected patients, the HRs were 0.78 (95% CI, 0.34-1.79) and 0.39 (95% CI, 0.16-0.94) relative to the lowest category (P(trend) = .0278). CONCLUSIONS: VO(2peak) is a strong independent predictor of survival in NSCLC that may complement traditional markers of prognosis to improve risk stratification and prognostication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations197
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207