MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082394963 · doi:10.1089/tmj.2006.0050

Hepatitis C Videoconferencing: The Impact on Continuing Medical Education for Rural Healthcare Providers

2007· article· en· W2082394963 sur OpenAlexaff
Lorenzo Rossaro, Thu P. Tran, Kanat Ransibrahmanakul, Julie Rainwater, Genell Csik, Stacey L. Cole, Colette Prosser, Thomas S. Nesbitt

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuing medical educationVideoconferencingIntervention (counseling)Continuing educationTelemedicineSignificant differenceFamily medicineHealth careInternal medicineNursingMedical educationMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study compared the impact of multipoint videoconferencing (VC) versus standard lecturing (ST) on primary care providers' (MDs, NPs/PAs, and RNs) education regarding hepatitis C virus (HCV). The hypothesis was that the educational impact of teaching through telemedicine is comparable to the traditional method. The aim was to provide participants clinically relevant information and knowledge about the natural history, diagnosis, and management of HCV. Improved knowledge was scored from a 10-item quiz administered before and after the educational intervention. Comparison of the pretest knowledge scores within provider groups showed no statistically significant difference in baseline knowledge for the ST versus VC method. However, for all practitioners combined, the VC group scored significantly lower on the pretest than the ST group (p < 0.05). All three types of learners improved their knowledge scores following intervention. On average, MDs and NP/PAs correctly answered two to 3.5 more questions in the posttest. RNs showed the greatest improvements, correctly answering an average of four to five more questions following intervention. Improvement in knowledge scores between the two methods was statistically significant in favor of VC for the MDs (VC = 3.56 +/- 1.92 vs. ST = 2.13 +/- 1.89, p < 0.001) and all groups combined (VC 4.37 +/- 1.92 vs ST 3.06 +/- 1.89, p < 0.001). The results of this study indicate that VC is equivalent, if not better, than standard continuing medical education (CME). VC can potentially improve clinician education regarding the history, diagnosis, and management of HCV, thereby making a substantial impact on the clinical course of patients with this condition. In addition, VC has the potential to eliminate the financial and geographic barriers to professional education for rural practitioners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelemedicine Journal and e-HealthMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207