Do Patients Follow-Up with Discharge Advice After Psychiatric Assessment and Discharge from Emergency Department?
Notice bibliographique
Résumé
Aims: To assess if patients follow-up with discharge advice after psychiatric assessment and discharge from Emergency Department (ED). Method: All patients with psychiatric complaint who presented at three ED's in Edmonton, Alberta, Canada were identified via ED Information System (EDIS). Patients presenting complaint were entered onto the EDIS by Triage Nurse along with demographic information. All charts were reviewed and clinical data was obtained. Patients who were assessed by Psychiatry and discharged home were contacted via telephone to determine if they followed-up with discharge advice of psychiatry team. Results: A total of 1420 patients have been identified during April and May 2008.Chart review has been completed. Data entry and follow-up is in progress. Preliminary data of 250 patients is presented here. 55% were male. Mean age 37 years (SD 12). 47% presented voluntarily. Psychiatry was consulted for 53% of patients. The presenting complaint was “Suicidal Ideation” in 29% and “Bizarre behaviour” in 24%. Primary diagnoses for those seen by Psychiatry were mood disorder (30%) and psychotic disorder (26%). Out of those seen by Psychiatry 36% were admitted. 44% of those admitted by psychiatry were diagnosed with psychotic disorder followed by mood disorder in 31%. The patients who were discharged home by Psychiatry were advised to follow up with their family doctor 7%, psychiatrist 15%, outpatient psychiatry services 16% and addiction services 16%. Conclusion: This is the first report of outcome of discharge advice and will help in developing and planning community follow-up system for psychiatric patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».