Cost Analysis of Multiplex PCR Testing for Diagnosing Respiratory Virus Infections
Notice bibliographique
Résumé
We performed a cost analysis study using decision tree modeling to determine whether the use of multiplex PCR testing for respiratory viruses (xTAG RVP test) is a more or less costly strategy than the status quo testing methods used for the diagnosis of respiratory virus infections in pediatric patients. The decision tree model was constructed by using four testing strategies for respiratory virus detection, viz., direct fluorescent-antibody staining (DFA) alone, DFA plus shell vial culture (SVC), the xTAG RVP test alone, or DFA plus the xTAG RVP test. A review of the charts of 661 pediatric patients was used to determine the length of hospital stay, the number of days in isolation, antibiotic usage, and all other medical procedures performed. The cost of hospitalization by diagnostic status was determined on the basis of the average cost per patient and the number of patients in each arm of the decision tree. The cost per case was the highest for DFA plus SVC at $3,914 (in Canadian dollars), and the lowest was for the xTAG RVP test alone at $3,623, while the costs of DFA alone ($3,911) and DFA plus RVP ($3,849) were intermediate. When all four diagnostic strategies were compared, the least costly strategy was the xTAG RVP test alone when the prevalence of infection was 11% or higher and DFA alone when the prevalence was under 11%. These data indicate a savings of $291 per case investigated if the strategy of using the xTAG RVP test alone was used to replace the status quo test of DFA plus SVC, resulting in a savings of $529,620 per year in direct costs for the four Hamilton, Ontario, Canada, hospitals on the basis of the testing of specimens from 1,820 pediatric inpatients. We conclude that the use of the xTAG RVP test is the least costly strategy for the diagnosis of respiratory virus infections in children and would generate a significant savings for hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».