An exploration and advancement of the concept of trust
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Trust is a concept used both in everyday language and in the scientific realm. An exploration of the conceptualizations of trust within the disciplines of nursing, medicine, psychology and sociology, revealed that trust is an ambiguous scientific concept. AIMS: In order to increase the pragmatic utility of the concept of trust for scientific application, further clarification and development of the concept was undertaken. METHODS: First, a concept analysis was conducted with the aim of clarifying the state of the science of discipline-specific conceptualizations of trust. The criterion-based method of concept analysis as described by Morse and colleagues was used (Morse et al. 1996a, 1996b, Morse 2000). This analytic process enabled the assessment of the scientific maturity of the concept of trust. The interdisciplinary concept of trust was found to be immature. Based on this level of maturity it was determined that in order to advance the concept of trust toward greater maturity, techniques of concept development using the literature as data were applied. In this process, questions were "asked of the data" (in this case, the selected disciplinary literatures) to identify the conceptual components of trust. RESULTS: The inquiry into the concept of trust led to the development of an expanded interdisciplinary conceptual definition by merging the most coherent commonalties from each discipline. CONCLUSIONS: The newly developed interdisciplinary conceptualization advances the concept toward maturity, that is, a more refined, pragmatic and higher-order concept. The refined concept of trust transcends the contextual boundaries of each discipline in a truly interdisciplinary scientific fashion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle