Exercise without Weight Loss Does Not Reduce C-Reactive Protein
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Numerous cross-sectional studies have observed an inverse association between C-reactive protein (CRP) and physical activity. Exercise training trials have produced conflicting results, but none of these studies was specifically designed to examine CRP. The objective of the Inflammation and Exercise (INFLAME) study was to examine whether aerobic exercise training without dietary intervention can reduce CRP in individuals with elevated CRP. METHODS: The study was a randomized controlled trial of 162 sedentary men and women with elevated CRP (> or = 2.0 mg·L(-1)). Participants were randomized into a nonexercise control group or an exercise group that trained for 4 months. The primary outcome was change in CRP. RESULTS: The study participants had a mean (SD) age of 49.7 (10.9) yr and a mean body mass index of 31.8 (4.0) kg·m(-2). The median (interquartile range (IQR)) and mean baseline CRP levels were 4.1 (2.5-6.1) and 4.8 (3.4) mg·L(-1), respectively. In the exercise group, median exercise compliance was 99.9%. There were no differences in median (IQR) change in CRP between the control and exercise groups (0.0 (-0.5 to 0.9) vs 0.0 (-0.8 to 0.7) mg·L(-1), P = 0.4). The mean (95% confidence interval) change in CRP adjusted for gender and baseline weight was similar in the control and exercise groups, with no significant difference between groups (0.5 (-0.4 to 1.3) vs 0.4 (-0.5 to 1.2) mg·L(-1), P = 0.9). Change in weight was correlated with change in CRP. CONCLUSIONS: Exercise training without weight loss is not associated with a reduction in CRP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».