MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2082411368 · doi:10.1118/1.2761667

TH‐C‐AUD‐08: Comparison of Tomotherapy Dose Distributions for 6MV X‐Rays and Different Cobalt‐60 Source Designs Using Monte Carlo Methods

2007· article· en· W2082411368 sur OpenAlexaffabout
Chandra P. Joshi, Johnson Darko, S Dhanesar, P B Vidyasagar, L J Schreiner

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCancer Care South EastQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomotherapyMonte Carlo methodLinear particle acceleratorCollimatorNuclear medicineImaging phantomRadiation treatment planningDosimetryBeam (structure)PhysicsRadiosurgeryMaterials scienceOpticsRadiation therapyMathematicsMedicineRadiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate intensity modulated dose distributions for Co‐60 based tomotherapy with cylindrical and rectangular shaped source geometries for a typical head and neck case using Monte Carlo (MC) methods. Method and Materials: EGSnrc/BEAMnrc MC code has been used to model three Co‐60 tomotherapy units and a 6 MV (Varian 2100EX) unit. Two of the Co‐60 units, consisting of modified collimator systems with customized binary multi‐leaf collimator (BMLC) were modeled for 3 and 5 cm long rectangular sources and SADs of 70 and 80 cm, respectively. The other units were a conventional Co‐60 unit (T780c) with 2 cm diameter cylindrical source (MDS Nordion, Canada) and a 6 MV Linac with an addon MIMiC BMLC (NOMOS, USA). All the Co‐60 sources had identical active volumes. EGSnrc/DOSXYZnrc MC code was used to calculate the intensity modulated beamlets and fan beam dose profiles in a water phantom. The intensity modulated energy fluence profiles from a 6 MV Linac and two Co‐60 units using the same beam segments will be compared. Tomotherapy treatment plans for a typical H&N case were calculated. All plans were optimized for PTV, two neck nodes and the spinal cord using the same optimization parameters. The treatment planning was provided by an in‐house inverse planning system based on a multi‐objective gradient‐search approach using MC calculated dose data. Results: Comparisons of optimized dose distributions, dose difference maps and dose area histogram will be presented. Despite significant differences in fluence profiles for Co‐60 and 6 MV beams, optimized dose distribution for all plans met the dose‐volume and tolerance criteria. However, the integral doses are potentially higher for Co‐60 plans particularly with longer source size and shorter SAD. Conclusions: Co‐60 based tomotherapy with appropriate source and BMLC design is dosimetrically viable. Research supported (in‐kind) by MDS Nordion, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→