Effects of Wearing a Cooling Vest During the Warm-Up on 10-km Run Performance
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine whether wearing a cooling vest during an active warm-up would improve the 10-km time trial (TT) performance of endurance runners. Seven male runners completed 3 10-km TTs (1 familiarization and 2 experimental) on a treadmill after a 30-minute warm-up. During the warm-up of the experimental TTs, runners wore either a t-shirt (control [C]) or a cooling vest (V), the order of which was randomized. No differences were found between the C and V conditions for the 10-km TT times (2,533 ± 144 and 2,543 ± 149 seconds, respectively) (p = 0.746) or any of the 2-km split times. Heart rate (HR) at the start of the TT equaled 90 ± 17 b·min for C and 94 ± 16 b·min for V. The HR peaked at 184 ± 20 b·min in C and 181 ± 19 b·min in V. At the start of the TT Tc was 37.65 ± .72°C in C and 37.29 ± .73°C in V (p = 0.067). In C, Tc gradually increased until 39.34 ± 0.43°C while in V is reached 39.18 ± 0.72°C (p = 0.621). Although rating of perceived exertion (RPE) and Thermal sensation (TS) increased during both experimental TTs, there were no differences between V and C. Findings suggest wearing a cooling vest during a warm-up does not improve 10-km performance. The use of cooling vests during the warm-up did not produce any physiological (HR and Tc) or psychological (RPE and TS) benefit, perhaps accounting for the lack of improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».