MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082431745 · doi:10.1097/01.pep.0000112916.38869.5e

Effect of Nursing Education on Positioning of Infants in the Neonatal Intensive Care Unit

2004· article· en· W2082431745 sur OpenAlexaff
Emmi Perkins, Lesley Ginn, Jamie Kneale Fanning, Doreen J. Bartlett

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensWestern UniversitySt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeonatal intensive care unitNursingContext (archaeology)PerceptionMedicinePosition (finance)PsychologyIntensive care unitNeonatal nursingIntensive carePediatricsIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the effect of different forms of education on nurses' abilities to position neonates in a developmentally supportive way and to determine nurses' perceptions of effectiveness of educational methods to enhance their positioning abilities. METHOD: In a one-group, repeated-measures, alternating-treatment design, the effectiveness of nurses' abilities to position neonates in the context of developmentally supportive care before and after different education approaches was scored using an instrument designed for this study. A self-administered survey was conducted with nurses to examine perceptions of positioning-related issues. RESULTS: Formal education methods such as in-services and workshops improved nurses' abilities to position neonates in developmentally supportive positions; however, improvements declined in the absence of ongoing education. Nurses perceived workshops, physical therapy in-services, and bedside consultation to be more useful than audiovisual resources, independent reading, or general hospital in-services. CONCLUSION: The results suggest that the physical therapist's role as a consultant is important to ensure continued performance of developmentally supportive care with respect to positioning of infants in the neonatal intensive care unit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207