MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082433061 · doi:10.1139/cjb-2014-0191

Towards uncovering evolution of lineage-specific calcium oxalate crystal patterns in Piperales

2015· article· en· W2082433061 sur OpenAlexvenueno aff
Harry T. Horner, Marie‐Stéphanie Samain, Sarah Wagner, Stefan Wanke

Notice bibliographique

RevueBotany · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySubfamilyAristolochiaceaeBotanyCalcium Oxalate CrystalsPerianthPiperaceaeZoologyLineage (genetic)Phylogenetic treeCalcium oxalatePiperAnatomyStamenPollenGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Piperales is among the largest and most diverse angiosperm orders (>4000 species), occurring broadly in tropical and temperate habitats. Twenty-four of the species from 12 genera, representing all lineages of Piperales, except the holoparasitic Hydnoraceae, display a mixture of leaf calcium oxalate crystal types found in previous studies of the two genera of Piperaceae subfamily Piperoideae (Peperomia Ruiz & Pav. and Piper L.). Crystal macropatterns, a result of varying leaf anatomies and diverse habitats, are investigated in a comparative way by using clearings and recent molecular phylogenetic hypotheses to trace crystal types and macropattern evolution. Ancestral character reconstruction reveals that the most recent common ancestor of Piperales had either crystal sand or druses or both and that prisms, raphides, and styloids are derived from the ancestral crystal type(s). These results are also recovered for both the ancestors of the perianth-less and the perianth-bearing Piperales. Raphides or druses are found in the two other subfamilies of Piperaceae (Verhuellioideae and Zippelioideae). Asaraceae and Lactoridaceae display crystal sand, whereas Aristolochia L. (Aristolochiaceae) species display mainly druses. Our crystal investigation, combined with ancestral character reconstruction, suggests that styloids, raphides, and prisms are derived within Piperales from crystal sand or druses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207