Towards uncovering evolution of lineage-specific calcium oxalate crystal patterns in Piperales
Notice bibliographique
Résumé
Piperales is among the largest and most diverse angiosperm orders (>4000 species), occurring broadly in tropical and temperate habitats. Twenty-four of the species from 12 genera, representing all lineages of Piperales, except the holoparasitic Hydnoraceae, display a mixture of leaf calcium oxalate crystal types found in previous studies of the two genera of Piperaceae subfamily Piperoideae (Peperomia Ruiz & Pav. and Piper L.). Crystal macropatterns, a result of varying leaf anatomies and diverse habitats, are investigated in a comparative way by using clearings and recent molecular phylogenetic hypotheses to trace crystal types and macropattern evolution. Ancestral character reconstruction reveals that the most recent common ancestor of Piperales had either crystal sand or druses or both and that prisms, raphides, and styloids are derived from the ancestral crystal type(s). These results are also recovered for both the ancestors of the perianth-less and the perianth-bearing Piperales. Raphides or druses are found in the two other subfamilies of Piperaceae (Verhuellioideae and Zippelioideae). Asaraceae and Lactoridaceae display crystal sand, whereas Aristolochia L. (Aristolochiaceae) species display mainly druses. Our crystal investigation, combined with ancestral character reconstruction, suggests that styloids, raphides, and prisms are derived within Piperales from crystal sand or druses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».