MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082438252 · doi:10.1021/ci3003073

Development of a Computational Tool to Rival Experts in the Prediction of Sites of Metabolism of Xenobiotics by P450s

2012· article· en· W2082438252 sur OpenAlexafffund
Valérie Campágna‐Slater, Joshua Pottel, Éric Therrien, Louis‐David Cantin, Nicolas Moitessier

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Information and Modeling · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)McGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAstraZeneca
Mots-clésXenobioticComputational biologyComputer scienceDrug metabolismMetabolismChemistryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The metabolism of xenobiotics--and more specifically drugs--in the liver is a critical process controlling their half-life. Although there exist experimental methods, which measure the metabolic stability of xenobiotics and identify their metabolites, developing higher throughput predictive methods is an avenue of research. It is expected that predicting the chemical nature of the metabolites would be an asset for designing safer drugs and/or drugs with modulated half-lives. We have developed IMPACTS (In-silico Metabolism Prediction by Activated Cytochromes and Transition States), a computational tool combining docking to metabolic enzymes, transition state modeling, and rule-based substrate reactivity prediction to predict the site of metabolism (SoM) of xenobiotics. Its application to sets of CYP1A2, CYP2C9, CYP2D6, and CYP3A4 substrates and comparison to experts' predictions demonstrates its accuracy and significance. IMPACTS identified an experimentally observed SoM in the top 2 predicted sites for 77% of the substrates, while the accuracy of biotransformation experts' prediction was 65%. Application of IMPACTS to external sets and comparison of its accuracy to those of eleven other methods further validated the method implemented in IMPACTS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Information and ModelingMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207