Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Urethral stricture disease is poorly understood in prostate cancer survivors who have undergone radiation or ablative treatments. We review the cause and incidence of urethral strictures (excluding bladder neck contracture) in this setting, as well as risk factors and treatment options. RECENT FINDINGS: Stricture rates differ for various modalities of radiation therapy, with the highest rate in high-dose-rate brachytherapy. Risk factors include higher dose of radiation delivered to prostate apex, radiation delivered per treatment, and prior transurethral resection of prostate. Cryoablation and high-intensity focused ultrasound of the prostate also carry high risk of urethral stricture formation, particularly in the salvage setting. Dilation or direct vision incision of the urethra can be utilized as a temporizing technique, with frequent recurrence. Urethral stenting is also an option; however, this is associated with a high rate of incontinence. Urethroplasty has durable outcomes for radiation-induced strictures, with a preference for excision and primary anastomosis because of the bulbomembranous location and relatively short length of these strictures. Salvage radical prostatectomy has been described in a small series as treatment for posterior urethral strictures and bladder neck contractures resulting from ablative therapies. SUMMARY: Prostate cancer survivors treated with radiation or ablative therapies are at risk for urethral stricture formation. Urethroplasty is a feasible and durable treatment option and should be considered in the appropriate patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».