Angiosarcoma of the prostate: a more frequent finding in the future owing to radiotherapy? A literature review with treatment implications based on a case report
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: An increase in the incidence of prostate angiosarcoma may be expected owing to the exponential increase in the use of radiotherapy for prostate carcinoma in recent decades and the possible aetiology of radiation exposure on the development of angiosarcoma in general. The objective of this study was to give an overview of cases in the literature based on a case report of prostate angiosarcoma in a hospital in the Netherlands, and to discuss optimal treatment. MATERIAL AND METHODS: All (related) articles In PubMed/Medline and Embase with possible cases of angiosarcoma were screened on title and abstract. A case of prostate angiosarcoma identified in the authors' institution was included. RESULTS: The literature search yielded 13 cases of prostate angiosarcoma. The earliest six publications lack essential data. Four patients had a history of radiotherapy. The present patient developed angiosarcoma following brachytherapy for prostate cancer. Therapy consisted of radical surgery with or without chemotherapy in five cases. In eight cases curative therapy was not reported or not possible. Mean follow-up was only 1 year. Four patients died within 1 year of diagnosis, irrespective of treatment choice. One patient, treated with a combination of radical surgery and adjuvant chemotherapy, was still alive 36 months after therapy. CONCLUSIONS: The findings confirm that prostate angiosarcoma is mostly radiation induced. This patient is the first case of prostate angiosarcoma after primary brachytherapy. Angiosarcoma may occur more often in the future owing to widespread use of brachytherapy and radiotherapy of the prostate. Current guidelines on management of angiosarcoma suggest radical surgery in local disease as the primary treatment of choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».