Phase III dose‐comparison study of glatiramer acetate for multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the safety, tolerability, and efficacy of glatiramer acetate (GA) 40 mg compared to a 20mg dose. METHODS: Patients with multiple sclerosis (MS) with ≥ 1 documented relapse in 12 months prior to screening, or ≥ 2 documented relapses in 24 months prior to screening, and Expanded Disability Status Scale (EDSS) score 0 to 5.5 were enrolled. Patients were evaluated at screening, baseline, and at months 1, 2, 3, 6, 9, and 12. Primary endpoint was rate of confirmed relapses observed during 12-month study. Analysis was by intent-to-treat. RESULTS: A total of 1,155 patients randomized to GA 20 mg (n = 586) or 40 mg (n = 569). The groups were well-matched at baseline on demographic, clinical, and magnetic resonance imaging (MRI) characteristics. The primary endpoint was similar in both groups (relative risk [RR] = 1.07; 95% confidence interval [CI], 0.88-1.31; p = 0.486) with mean annualized relapse rates (ARRs) of 0.33 for the 20 mg group, 0.35 for the 40 mg group, and 0.27 for patients from both groups who completed the entire 1-year treatment. A total of 77% of patients remained relapse-free in both groups. Both groups showed a reduction in mean number of gadolinium-enhancing and new T2 lesions over time with trend for faster reduction in the first trimester with the 40 mg dose compared with 20 mg dose. Both doses were well-tolerated with a safety profile similar to that observed in previous studies of 20 mg GA. INTERPRETATION: In relapsing-remitting MS patients, both the currently-approved GA 20 mg and 40 mg doses were safe and well-tolerated, with no gain in efficacy for the higher dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».