Continuous intra‐articular infusion of bupivacaine for post‐operative pain relief after total hip arthroplasty: A randomized, placebo‐controlled, double‐blind study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Instillation of local anesthetics into a surgical site has been gaining popularity in post-operative pain management. AIM: To determine whether continuous intra-articular infusion of bupivacaine via pain-control infusion pumps (PCIP) enhances and sustains analgesia after total hip arthroplasty (THA). METHODS: Ninety-two patients undergoing THA were randomized to receive continuous intra-articular infusion of either 0.5% bupivacaine or 0.9% normal saline at a flow rate of 2 mL/h via a PCIP for 48 h. The primary outcome measure was pain intensity on Visual Analogue Scale (VAS) scores in the first 72 h. Other measures included time to first rescue dose of narcotics, amount of narcotic use, presence of adverse events, length of hospital stay, and hip function evaluated with the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis (WOMAC) index. RESULTS: Despite a longer time to first narcotic rescue (56 versus 21 min, p<0.0001) in patients receiving bupivacaine, the two groups did not differ significantly in overall pain relief (p=0.54). A lower VAS score was found only at time 0 and 2 h; no difference in VAS score was noted at any other time point. Additionally, no difference was found in terms of amount of narcotic use, incidence of adverse events, hospitalization days, and the WOMAC score. CONCLUSION: Continuous intra-articular infusion of 0.5% bupivacaine at 2 mL/h via a PCIP does not provide sustained post-operative pain relief in patients undergoing THA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».