MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082487710 · doi:10.1088/0031-9155/54/19/016

Evaluation of the dose enhancement of iodinated compounds by polyacrylamide gel dosimetry

2009· article· en· W2082487710 sur OpenAlexafffund
Ridthee Meesat, Jean‐Paul Jay‐Gerin, Abdelouahed Khalil, Martin Lepage

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésDosimetryIodineIrradiationRadiochemistryRadiationAbsorbed doseNuclear medicineMaterials scienceAbsorption (acoustics)Clonogenic assayChemistryMedicineOpticsCellPhysicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, polyacrylamide gel (PAG) dosimetry is used to quantitatively assess the efficiency of radiation sensitizers. The local dose enhancement caused by the K-edge absorption of certain atoms such as bromine and iodine can be employed to increase the damage to neighboring molecules and cells. Clonogenic assays can assess the radiation survival of cells to evaluate the efficiency of radiation sensitizers, but this technique requires reliable cell growth in culture media and is time consuming. Our purpose is to use PAG dosimetry to investigate the sensitizing potential of radiation sensitizers such as iodinated compounds. Incorporation of iodinated radiation sensitizers such as NaI and an iodinated contrast agent leads to a quantifiable dose enhancement ratio. When irradiated at low energy (approximately 40 keV), the dose enhancement ratio of the iodinated contrast agent at concentrations of 0.01 (3.5 mg ml(-1)), 0.05 (6 mg ml(-1)) and 0.1 (12 mg ml(-1)) M are 1.16 +/- 0.02, 1.39 +/- 0.03 and 1.82 +/- 0.04, respectively. No dose enhancement was observed when the samples were irradiated with 1.25 MeV gamma photons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207