MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082487960 · doi:10.1017/s0714980814000191

Uncovering the Meaning of Home Care Using an Arts-Based and Qualitative Approach

2014· article· fr· W2082487960 sur OpenAlexaffabout
Kimberly D. Fraser, Mandy M. Archibald, C Nissen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeaning (existential)The artsQualitative researchSociologyAestheticsEpistemologyVisual artsArtSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Le besoin de soins à domicile s'accroît au Canada, mais on sait peu de l'expérience de soins à domicile de clients et de leurs familles. Découvrir le sens de l'expérience de soins à domicile est une étape importante vers le développement de la compréhension et la sensibilisation du public. Nous avons exploré les expériences de soins à domicile en utilisant des méthodes axées sur les arts et des entretiens individuels avec 11 participants (un client et 10 aidants naturels). Les participants ont débattu les nombreuses façons de soins à domicile et de la famille et comment ceux-ci ont affecté leur vie, comment ils ont fait face à ces effets, leurs expériences dans les hôpitaux ou les résidences-services, et les aspects de l'expérience de soins à domicile qu'ils aimaient ou n'aimaient pas. Les participants ont convenu que les soins à domicile ont facilité une meilleure qualité de vie pour les familles et les clients, bien qu'ils reconnaissent certains défis avec eux. Les résultats artistiques produites par les participants ont facilité le dialogue de l'entrevue et ont favorisé la compréhension des thèmes clés de la recherche par l'équipe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0090,021
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207