Review of Complications Associated With Endoscopic Pancreatic Cyst-Gastrostomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pancreatic fluid collections can form after episodes of pancreatitis, either acute or chronic. The majority will resolve spontaneously but when decompression is mandated, endoscopic drainage is the method of choice. However, it is not void of complications. METHODS: We retrospectively reviewed the charts of 65 patients who underwent endoscopic drainage of pancreatic fluid collections in our institution. The primary outcomes examined included the incidence and type of complications associated with the endoscopic approach. RESULTS: Endoscopic ultrasound was utilized in 86.2% and transgastric approach was used in 81.5% of the cases. The complication rate was 17%. Specifically, complications recorded were infection (6%), perforation and acute abdomen necessitating surgical intervention (4.6%), pneumoperitoneum that was managed nonoperatively (3%), upper gastrointestinal bleed in the knife puncture site that resolved spontaneously (1.5%), and stent migration (1.5%). One patient died remotely to the endoscopic drainage after paracentesis of ascites that resulted in hemorrhagic shock. CONCLUSIONS: This study is one of the largest studies reporting the associated morbidity and mortality after endoscopic cyst-gastrostomy. Major and minor complications occurred at a rate of 17% in our study. Endoscopic approach is a safe draining method and should remain the approach of choice for pancreatic fluid collection decompression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».