MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082510148 · doi:10.1080/13607860802343241

Living status and psychological well-being: Social comparison as a moderator in later life

2008· article· en· W2082510148 sur OpenAlexfundno aff
Sheung‐Tak Cheng, Helene H. Fung, Alfred Chan

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésModerationPsychologyPsychological well-beingWell-beingGerontologySubjective well-beingSocial supportDevelopmental psychologyClinical psychologyHappinessSocial psychologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Older adults who live alone have been found to have lower psychological well-being than their age peers who live with someone. This study examined whether downward social comparison, i.e. perceiving oneself as better than others, would moderate this relationship. METHOD: A total of 205 Chinese aged 60 years or over were recruited. They rated themselves and 'someone their age' on a list of personal descriptions. Downward social comparison was defined as the extent to which their ratings of self were better than ratings of age peers. Life satisfaction and depression were measured by the Satisfaction with Life Scale and the CES-D Scale, respectively. RESULTS: Participants living alone were more depressed than those living with someone; yet this difference was larger among those with lower levels than those with higher levels of downward social comparison. This interaction effect was not found for life satisfaction. CONCLUSION: Findings suggest that, although living alone is a risk factor for depression in old age, its negative effect can be reduced or even eliminated when downward social comparison is practised. These findings highlight the importance and effectiveness of psychological adaptation in the face of relatively more objective challenges in old age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging & Mental HealthMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207