MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082520090 · doi:10.1121/1.4830476

Remote performance assessment of cabled observatory hydrophone systems

2013· article· en· W2082520090 sur OpenAlexaffabout
Nathan D. Merchant, D. Tom Dakin, John Dorocicz, Philippe Blondel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensOcean Networks Canada SocietyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrophoneUnderwaterObservatoryRemote sensingEnvironmental scienceComputer scienceNoise (video)SubseaMarine engineeringReal-time computingGeologyEngineeringOceanographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing expansion of cabled undersea observatories worldwide presents a unique opportunity to develop and deploy hydrophone systems for long-term monitoring of underwater noise. Among the first such observatories, the NEPTUNE and VENUS networks operated by Ocean Networks Canada (ONC) have been pioneering in their implementation of acoustic monitoring systems and are projected to continue operation with an anticipated lifetime of 25 years. One challenge that arises from decades-long deployments is the need to assess the consistency of data quality from operational instruments. Since the replacement or in situ calibration of instruments can be costly and problematic, it is expedient if such performance assessment can be conducted remotely. Here, we present methods of detecting deterioration in the performance of cabled hydrophone systems and assessing the suitability of the dynamic range to the prevailing noise conditions. Approaches are proposed based on tracking variability in the primary mode, detection and classification of persistent tonal components, and automatic detection of dynamic range exceedance. Scenarios based on data from ONC observatories are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207