MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082528544 · doi:10.1109/iecon.2012.6389272

Detecting bearing defects under high noise levels: A classifier fusion approach

2012· article· en· W2082528544 sur OpenAlexaff
Luana Batista, Bechir Badri, Robert Sabourin, Marc Thomas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVibrationSupport vector machineRobustness (evolution)Computer sciencePattern recognition (psychology)Bearing (navigation)Artificial intelligenceNoise reductionClassifier (UML)Noise (video)Speech recognitionAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automatic bearing fault diagnosis may be approached as a pattern recognition problem that allows for a significant reduction in the maintenance costs of rotating machines, as well as the early detection of potentially disastrous faults. When these systems employ real vibration data obtained from bearings artificially damaged, they have to cope with a very limited number of training samples. Moreover, an important issue that has been little investigated in the literature is the presence of noise, which disturbs the vibration signals, and how this affects the identification of bearing defects. In this paper, a new strategy based on the fusion of different Support Vector Machines (SVM) is proposed in order to reduce noise effect in bearing fault diagnosis systems. Each SVM classifier is designed to deal with a specific noise configuration and, when combined together - by means of the Iterative Boolean Combination (IBC) technique - they provide high robustness to different noise-to-signal ratio. In order to produce a high amount of vibration signals, considering different defect dimensions and noise levels, the BEAring Toolbox (BEAT) is employed in this work. Experiments indicate that the proposed strategy can significantly reduce the error rates, even in the presence of very noisy signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207