MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082531791 · doi:10.5589/m07-011

Full fuzzy land cover mapping using remote sensing data based on fuzzy<i>c</i>-means and density estimation

2007· article· en· W2082531791 sur OpenAlexvenueno aff
Anil Kumar, Sanjay Kumar Ghosh, V. K. Dadhwal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicArtificial intelligenceSupport vector machineFuzzy classificationData miningVaguenessPattern recognition (psychology)Computer scienceMathematicsMachine learningFuzzy set

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The three stages in supervised digital classification of remote sensing data are training, classification, and testing. The commonly adopted approaches assume that boundaries between classes are crisp and hard classification is applied. In the real world, however, as spatial resolution decreases significantly, the proportion of mixed pixels increases. This leads to vagueness or fuzziness in the data, and in such situations researchers have applied the fuzzy approach at the classification stage. Some researchers have tried fuzzy approaches at the training, classification, and testing stages (full fuzzy concept) using statistical and artificial neural network methods. In this paper a full fuzzy concept has been presented, at a subpixel level, using density estimation using support vector machine (D-SVM) and fuzzy c-means (FCM) approaches. These approaches (SVM and FCM) were evaluated with respect to a fuzzy weighted matrix. In this test study using a four-channel dataset, a comparison of methods has found that a D-SVM function using a Euclidean norm yields the best accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207