MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2082538512 · doi:10.1016/s0924-9338(13)77240-7

2565 – Global Attitudes Towards Forensic Psychiatry (2006–2012)

2013· article· en· W2082538512 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Hossein Biglu

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForensic psychiatryCitationPsychiatryClinical psychiatryForensic scienceCitation indexLibrary scienceForensic psychologyPsychologyMedicinePolitical scienceCriminologyLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Forensic psychiatry is a branch of psychiatry which emphases on the interface between law and psychiatry. It may include psychiatric consultation in a wide variety of legal matters, as well as clinical work with perpetrators and victims.The objective of current study is to visualize the scientific activities in the field of Forensic psychiatry through 2006–2012. Methods: The Science Citation Index Expanded (SCI-E) and Social Science Citation Index from the database of Web of Science were used to obtain all publication entitled as“Forensic psychiatry” through 2006–2012. Restriction of publication entitled into Forensic psychiatry cause to obtain the most relevant papers in the field of Forensic psychiatry. Results and conclusion: Analysis of data showed that a total number of 248 papers entitled as Forensic Psychiatry were published in the journals which indexed in Web of Science during the period of study. The most majority of publication came from North America and west Europe. USA sharing 23% of global publication in the field is the most productive country followed by Germany (19%), England (14%), and Canada (7%). More than 63% of global publication came from these four prolific countries. A total number of 271 organization have contributed their works in the field of Forensic Psychiatry, the American private University of Yale was the most productive among them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Psychiatry→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→