MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082550374 · doi:10.2960/j.v37.m554

The summer seabird community of the Flemish Cap in 2002

2005· article· en· W2082550374 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia Martínez Leyenda, Ignacio Munilla Rumbao

Notice bibliographique

RevueJournal of Northwest Atlantic Fishery Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de Vigo
Mots-clésFlemishSeabirdEnvironmental scienceGeographyArchaeologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe the seabird community and the distribution of seabirds in the Flemish Cap in the summer of 2002. Data were collected by means of sixty-six 300 m wide boat transects of varied length in the first half of July. A total of 802 seabirds and 8 species were counted within census transects. Over 70% of seabirds were Great Shearwaters (Puffinus gravis), followed by Northern Fulmars (Fulmarus glacialis) with 17.1% of the seabirds recorded. The number of seabirds recorded per census transect was, on average, very low (mean = 10.68, SD = 19.54) and no seabirds were observed in 20 transects. Overall seabird abundance was 8.78 birds km -1 (n = 66, SD = 16.98). Seabird abundance and seabird species richness were not evenly distributed across the Flemish Cap but seemed to concentrate at the edges of the southern half of the study area. This pattern suggests that seabirds were mostly distributed in the area of confluence of the North Atlantic Current with the Labrador Current. We also call attention on the possibility that the Flemish Cap may be an important area for wintering Great Shearwaters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Northwest Atlantic Fishery ScienceMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207