Assessment of the Susceptibility of<i>Streptococcus pneumoniae</i>to Cefaclor and Loracarbef in 13 Countries
Notice bibliographique
Résumé
Between July 1998 and July 1999, 2,644 clinical isolates of Streptococcus pneumoniae were collected from 27 study centers in 13 countries and their susceptibilities to penicillin, cefaclor and loracarbef were determined by E-test" (AB BIODISK, Solna, Sweden). Overall, 96.3% of isolates were penicillin-susceptible (79.8%) or -intermediate (16.6%) (MIC, < or = 1 microg/ml). Rates of penicillin-resistant S. pneumoniae isolation varied widely and were highest in the study centers tested in New Zealand (10.9%), Canada (10.0%), Mexico (9.1%) and the United States (5.1%). Low rates of penicillin-resistance were found in the study centers tested in Russia (0%), Turkey (0%), Brazil (0.5%), Germany (0.6%), Philippines (1.6%), Italy (2.1%), United Kingdom (2.3%), Australia (3.0%) and Poland (3.1%). Using recently published NCCLS interpretative breakpoints (M100-S10, 2000), 87.2% (median) of all isolates tested were cefaclor-susceptible and 87.8% (median) of all isolates tested were loracarbef-susceptible. Of the penicillin-susceptible S. pneumoniae isolates, 99.5% were susceptible to both cefaclor and loracarbef. Susceptibility to cefaclor and loracarbef was also retained by 30.8% and 32.9% of penicillin-intermediate isolates, respectively. These findings are in contrast to recent publications reporting lower cefaclor and loracarbef activities using non-validated interpretative criteria. In conclusion, rates of penicillin resistance among recent clinical isolates of pneumococci remain low in many centers worldwide. Cefaclor and loracarbef demonstrated excellent in vitro activity against recent clinical isolates of penicillin-susceptible and many isolates of penicillin-intermediate S. pneumoniae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».