Electromagnetic Induction Sensor Data to Identify Areas of Manure Accumulation on a Feedlot Surface
Notice bibliographique
Résumé
A study was initiated to test the validity of using electromagnetic induction (EMI) survey data, a prediction‐based sampling strategy, and ordinary linear regression modeling to predict spatially variable feedlot surface manure accumulation. A 30‐ by 60‐m feedlot pen with a central mound was selected for this study. A Dualem‐1S EMI meter (Dualem Inc., Milton, ON, Canada) pulled on 2‐m spacing was used to collect feedlot surface apparent electrical conductivity (EC a ) data. Meter data were combined with global positioning system coordinates at a rate of five readings per second. Two 20‐site sampling approaches were used to determine the validity of using EMI data for prediction‐based sampling. Soil samples were analyzed for volatile solids (VS), total N (TN), total P (TP), and Cl − A stratified random sampling (SRS) approach ( n = 20) was used as an independent set to test models estimated from the prediction‐based ( n = 20) response surface sample design (RSSD). The RSSD sampling plan demonstrated better design optimality criteria than the SRS approach. Excellent correlations between the EMI data and the ln(Cl − ), TN, TP, and VS soil properties suggest that it can be used to map spatially variable manure accumulations. Each model was capable of explaining >90% of the constituent sample variations. Fitted models were used to estimate average manure accumulation and predict spatial variations. The corresponding prediction maps show a pronounced pen design effect on manure accumulation. This technique enables researchers to develop precision practices to mitigate environmental contamination from beef feedlots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».