Comparison of Adolescent, Young Adult, and Adult Women’s Maternity Experiences and Practices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Pregnant adolescents face unique challenges. Understanding the experiences, knowledge, and behaviors of adolescents during the pregnancy and postpartum periods may contribute to improvement of their maternity care. The purpose of this study was to compare the maternity experiences, knowledge, and behaviors of adolescent, young adult, and adult women by using a nationally representative sample. METHODS: This study used data from the Canadian Maternity Experiences Survey (N = 6421). The weighted proportions of each variable were calculated by using survey sample weights. Logistic regression was used to estimate odds ratios. Bootstrapping techniques were used to calculate variance estimates for prevalence and 95% confidence intervals. RESULTS: Adolescents and young adults were more likely to experience physical abuse in the previous 2 years, initiate prenatal care late, not take folic acid before or during pregnancy, have poor prenatal health behaviors, have a lower cesarean delivery rate, have lower breastfeeding initiation and duration rates, experience more stressful life events, experience postpartum depression symptoms, and rate their infant's health as suboptimal than adult women. Adolescents were more likely to rate their own health as suboptimal. CONCLUSIONS: Adolescents have unique needs during pregnancy and postpartum. Health care professionals should seek to provide care in a manner that acknowledges these needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».