MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082554695 · doi:10.1016/j.brat.2011.10.003

Fishing for happiness: The effects of generating positive imagery on mood and behaviour

2011· article· en· W2082554695 sur OpenAlexfundno aff
Arnaud Pictet, Anna Coughtrey, Andrew Mathews, Emily A. Holmes

Notice bibliographique

RevueBehaviour Research and Therapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLupina FoundationWellcome Trust
Mots-clésPsychologyDysphoriaMoodValence (chemistry)HappinessAffect (linguistics)Mental imageCognitive psychologyCognitionDevelopmental psychologyAnxietySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimental evidence using picture-word cues has shown that generating mental imagery has a causal impact on emotion, at least for images prompted by negative or benign stimuli. It remains unclear whether this finding extends to overtly positive stimuli and whether generating positive imagery can increase positive affect in people with dysphoria. Dysphoric participants were assigned to one of three conditions, and given instructions to generate mental images in response to picture-word cues which were either positive, negative or mixed (control) in valence. Results showed that the positive picture-word condition increased positive affect more than the control and negative conditions. Participants in the positive condition also demonstrated enhanced performance on a behavioural task compared to the two other conditions. Compared to participants in the negative condition, participants in the positive condition provided more positive responses on a homophone task administered after 24h to assess the durability of effects. These findings suggest that a positive picture-word task used to evoke mental imagery leads to improvements in positive mood, with transfer to later performance. Understanding the mechanisms underlying mood change in dysphoria may hold implications for both theory and treatment development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehaviour Research and TherapyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207