MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082558248 · doi:10.1037/a0020143

Expected versus observed information in SEM with incomplete normal and nonnormal data.

2010· article· en· W2082558248 sur OpenAlexaff
Victoria Savalei

Notice bibliographique

RevuePsychological Methods · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsStatisticStandard errorFisher informationTest statisticMissing dataComputationMathematicsMaximum likelihoodInformation CriteriaStructural equation modelingComputer scienceEconometricsStatistical hypothesis testingAlgorithmModel selection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maximum likelihood is the most common estimation method in structural equation modeling. Standard errors for maximum likelihood estimates are obtained from the associated information matrix, which can be estimated from the sample using either expected or observed information. It is known that, with complete data, estimates based on observed or expected information are consistent. The situation changes with incomplete data. When the data are missing at random (MAR), standard errors based on expected information are not consistent, and observed information should be used. A less known fact is that in the presence of nonnormality, the estimated information matrix also enters the robust computations (both standard errors and the test statistic). Thus, with MAR nonnormal data, the use of the expected information matrix can potentially lead to incorrect robust computations. This article summarizes the results of 2 simulation studies that investigated the effect of using observed versus expected information estimates of standard errors and test statistics with normal and nonnormal incomplete data. Observed information is preferred across all conditions. Recommendations to researchers and software developers are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,131
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,544
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1310,544
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,607
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,025 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MethodsMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207