MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082591216 · doi:10.1145/1993636.1993662

Correlation testing for affine invariant properties on F <sub>p</sub> <sup>n</sup> in the high error regime

2011· article· en· W2082591216 sur OpenAlexaff
Hamed Hatami, Shachar Lovett

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffine transformationProperty testingInvariant (physics)CorrelationMathematicsConstant (computer programming)Correlation function (quantum field theory)Degree (music)Discrete mathematicsCombinatoricsPure mathematicsStatisticsComputer sciencePhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently there has been much interest in Gowers uniformity norms from the perspective of theoretical computer science. This is mainly due to the fact that these norms provide a method for testing whether the maximum correlation of a function f:Fpn -> Fp with polynomials of degree at most d ≤ p is non-negligible, while making only a constant number of queries to the function. This is an instance of correlation testing. In this framework, a fixed test is applied to a function, and the acceptance probability of the test is dependent on the correlation of the function from the property. This is an analog of proximity oblivious testing, a notion coined by Goldreich and Ron, in the high error regime. We study in this work general properties which are affine invariant and which are correlation testable using a constant number of queries. We show that any such property (as long as the field size is not too small) can in fact be tested by the Gowers uniformity test, and hence having correlation with the property is equivalent to having correlation with degree d polynomials for some fixed d. We stress that our result holds also for non-linear properties which are affine invariant. This completely classifies affine invariant properties which are correlation testable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207