Size and Direction of Distortion in Geometric-Optical Illusions: Conciliation between the Müller-Lyer and Titchener Configurations
Notice bibliographique
Résumé
Over the past few decades, different theories have been advanced to explain geometric-optical illusions based on various perceptual processes such as assimilation and/or contrast. Consistent with the contradictory effects of assimilation and contrast, Pressey's assimilation theory provided an explanation for the Müller-Lyer illusion, but failed to account for the Titchener (Ebbinghaus) illusion. A model that explains both Müller-Lyer and Titchener illusions according to a common underlying process may outline a unified explanation for a variety of geometric-optical illusions. In order to develop such a model, the concept of empty space is introduced as an area of the illusory figure that is not filled by line drawings. It was predicted that the magnitude of illusion would increase with the area of the empty space around the illusory figures. The effect of empty space on the magnitude of perceptual distortion was measured in Müller-Lyer figures, with outward arrowheads of different length. The results indicated an overestimation of the target stimulus in all of the figures. Nevertheless, consistent with the prediction of the present model, the horizontal line in the Müller-Lyer figure with the longest arrowheads appeared shorter than that with the shortest arrowheads, although the size contrast of these figures was the same. According to the analysis proposed in the present study, the area of empty space not only affects the magnitude of illusion but also serves as a contextual cue for the perceptual system to determine the direction of illusion (orientation). The functional relationships between the size contrast and empty space provide a common explanation for the Müller-Lyer, Titchener, and a variety of other geometric-optical illusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».