MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082596430 · doi:10.1080/13562570802515184

Engineering the Northern Bohemian: Local Cultural Policies and Governance in the Creative City Era

2008· article· en· W2082596430 sur OpenAlex
Jonathan Paquette

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSpace and Polity · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsCultural policyMetropolitan areaEnthusiasmCorporate governancePopularityNarrativeCreative cityTheme (computing)Political scienceSociologyCreative industriesPublic administrationEconomic growthCreativityEconomicsGeographyManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the transformations of local cultural governance following the popularisation of the creative city thesis. While the economic impact of the arts in urban settings has been a topic of great interest in recent years and an amply documented theme, little is known about the consequence of such development knowledge and practice on the local cultural policy arena where it takes roots. Moreover, given the popularity and the enthusiasm for such strategies within municipal governments, we have seen a growing tendency to implement the creative city strategy and to formulate cultural policies that follow it in rural and smaller communities which are quite different from the more extensively documented urban and metropolitan cases. Through case studies of three cities in Northern Ontario (Canada), we can identify a number of changes in cultural governance and policy logics. Overall, the creative city narrative appears to be detrimental to typical arts advocacy in smaller communities since it leads to the domestication of the arts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle