MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

COMPLEXITY, LIKE BEAUTY, MAY LIE IN THE EYE OF THE BEHOLDER

2004· article· en· W2082600478 sur OpenAlexaff
Bennett G. Galef

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Aesthetics, and Perception
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyPsychologyAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal Social Complexity: Intelligence, Culture, and Individualized Societies. Frans B. M. de Waal and Peter L. Tyack, eds. Harvard University Press, Cambridge, MA, 2003. 640 pp., illus. $49.95 (ISBN 0674009290 cloth). This multiauthored volume is derived from a “two-tiered” conference that took place in Chicago in August 2000. Part of the conference was concerned with social complexity and intelligence in animals, and part was a “celebration of 40 years of research by Jane Goodall and her group at Gombe.” The resulting symposium volume has all the strengths and weaknesses common to the genre. On the one hand, it is stronger than some symposium collections both in the excellence of its contributors and in the intrinsic interest of the material discussed. On the other hand, it includes little in the way of new theory, and the loosely defined themes that serve to organize the volume result in breadth rather than depth of coverage of most issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,046
Communication savante0,0120,018
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBioScience→Même sujetArt, Aesthetics, and Perception→Travaux en français237 207→