MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082612276 · doi:10.2166/ws.2009.409

Trihalomethane formation potential in selected drinking waters of Lebanon

2009· article· en· W2082612276 sur OpenAlexaff
Lucy Semerjian, John Ojur Dennis, George M. Ayoub

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology Water Supply · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrihalomethaneChlorineChemistryIncubationEnvironmental chemistryChromatographyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laboratory-scale simulated distribution system trihalomethane (SDS-THM) tests were conducted on selected public drinking water sources to predict as well as evaluate trihalomethane formations under controlled laboratory conditions. Varying concentrations of SDS-total trihalomethane at any time (SDS-TTHMT) (2.68–85.78 μg/L) were detected in the two simulated water sources. Evaluating the impact of each test variable on attained SDS-TTHMT levels revealed that for both water sources, the majority of samples exhibited higher SDS-TTHMT levels in the presence of higher chlorine doses. For the two sources, 85 to 87.5 percent of the sample pairs exhibited higher SDS-TTHMT levels at higher incubation temperatures. Incubation periods at which maximum THM levels were attained varied with water source type as well as pH values. All comparable samples exhibited SDS-TTHMT values higher (1.41 and 7.07 folds) than actual surveyed TTHM levels. Statistically, SDST-TTHM showed significant correlations with applied chlorine dose at the 0.05 level, and with TOC, bromides, contact time, and temperature at the 0.01 level. The predictive model, formulated using multiple regression approaches, exhibiting the highest coefficients of determination was logarithmic for the laboratory simulated THM database (r2=0.70; p<0.001) with a very high significance level (<0.01 level).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology Water SupplyMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207