MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082624647 · doi:10.1139/b00-014

Stigma form and surface in the tribe Boragineae (Boraginaceae): micromorphological diversity, relationships with pollen, and systematic relevance

2000· article· en· W2082624647 sur OpenAlexvenueno aff
Massimo Bigazzi, Federico Selvi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsiglio Nazionale delle Ricerche
Mots-clésPollenStigma (botany)BiologySystematicsZoologyBotanyTaxonomy (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comparative analysis of stigma form in 62 species representing 15 genera of the tribe Boragineae by means of light and electron (transmission and scanning) microscopy highlighted the structural diversity, peculiarity, and functional specialization of the receptive surface of the boraginaceous stigma. Cluster analysis identified 13 stigma morphotypes, 6 of which were peculiar to the genera Anchusella, Brunnera, Cynoglottis, Gastrocotyle, Pentaglottis, and Trachystemon. Nonea showed the broadest intrageneric stigma polymorphism, with 6 types differing in terms of stigma form and papillar structure. Stigma and pollen variations were poorly associated in this complex genus, while in other groups, the pollen-stigma typological correspondence indicated the taxonomic distinctiveness of some critical species, such as Gastrocotyle hispida (Forssk.) C.B. Clarke and Anchusella spp. Positive correlations were found between pollen and papillar size, between interpapillar distance and pollen equatorial diameter, and between pollen volume and style length. Qualitative and quantitative pollen-stigma relationships suggested functional implications of an adaptive nature that were interpreted through the recognition of three distinct stages of early interaction, i.e., capture, lodging, and hydration of the grains.Key words: Boragineae, electron microscopy, micromorphology, pollen-stigma, receptive surface, systematics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207