Force Microscopy Studies of Fibronectin Adsorption and Subsequent Cellular Adhesion to Substrates with Well-Defined Surface Chemistries
Notice bibliographique
Résumé
Molecular force spectroscopy was used to study the mechanical behavior of plasma fibronectin (FN) on mica, gold, poly(ethylene glycol), and -CH(3), -OH, and -COOH terminated alkanethiol self-assembled monolayers. Proteins were examined at two concentrations, one resulting in a saturated surface with multiple intermolecular interactions referred to as the aggregate state and another resulting in a semiaggregate state where the proteins were neither completely isolated nor completely aggregated. Modeling of the force-extension data using two different theories resulted in similar trends for the fitted thermodynamic parameters from which insight into the protein's binding state could be obtained. Aggregated proteins adsorbed on hydrophobic surfaces adopted more rigid conformations apparently as a result of increased surface denaturation and tighter binding while looser conformations were observed on more hydrophilic surfaces. Studies of FN in a semiaggregate state showed heterogeneity in the model's thermodynamic parameters suggesting that, in the early stages of nonspecific adsorption, multiple protein conformations exist, each having bound irreversibly to the substrate. Proteins in this state all demonstrated a more rigid conformation than in the corresponding aggregate studies due to the greater number of substrate contacts available to the protein. Finally, the force spectroscopy experiments were examined for any biocompatibility correlation by seeding substrates with human umbilical vascular endothelial cells. As predicted from the models used in this work, surfaces with aggregated FN promoted cellular deposition while surfaces with FN in a semiaggregate state appeared to hinder cellular deposition and growth. The atomic force microscope's use as a means for projecting surface biocompatibility, although requiring additional testing, does look promising.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».