MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082632508 · doi:10.1063/1.3670512

Testing resonating vector strength: Auditory system, electric fish, and noise

2011· article· en· W2082632508 sur OpenAlexaff
J. Leo van Hemmen, André Longtin, Andreas N. Vollmayr

Notice bibliographique

RevueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
Thématiquestochastic dynamics and bifurcation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesTechnische Universität MünchenAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésFish <Actinopterygii>Noise (video)Electric fishAcousticsAuditory systemAudiologyComputer sciencePhysicsBiologyFisheryMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quite often a response to some input with a specific frequency ν(○) can be described through a sequence of discrete events. Here, we study the synchrony vector, whose length stands for the vector strength, and in doing so focus on neuronal response in terms of spike times. The latter are supposed to be given by experiment. Instead of singling out the stimulus frequency ν(○) we study the synchrony vector as a function of the real frequency variable ν. Its length turns out to be a resonating vector strength in that it shows clear maxima in the neighborhood of ν(○) and multiples thereof, hence, allowing an easy way of determining response frequencies. We study this "resonating" vector strength for two concrete but rather different cases, viz., a specific midbrain neuron in the auditory system of cat and a primary detector neuron belonging to the electric sense of the wave-type electric fish Apteronotus leptorhynchus. We show that the resonating vector strength always performs a clear resonance correlated with the phase locking that it quantifies. We analyze the influence of noise and demonstrate how well the resonance associated with maximal vector strength indicates the dominant stimulus frequency. Furthermore, we exhibit how one can obtain a specific phase associated with, for instance, a delay in auditory analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChaos An Interdisciplinary Journal of Nonlinear ScienceMême sujetstochastic dynamics and bifurcationTravaux en français237 207