Comparative physical mapping reveals features of microsynteny between<i>Glycine max</i>,<i>Medicago truncatula</i>, and<i>Arabidopsis thaliana</i>
Notice bibliographique
Résumé
To gain insight into genomic relationships between soybean (Glycine max) and Medicago truncatula, eight groups of bacterial artificial chromosome (BAC) contigs, together spanning 2.60 million base pairs (Mb) in G. max and 1.56 Mb in M. truncatula, were compared through high-resolution physical mapping combined with sequence and hybridization analysis of low-copy BAC ends. Cross-hybridization among G. max and M. truncatula contigs uncovered microsynteny in six of the contig groups and extensive microsynteny in three. Between G. max homoeologous (within genome duplicate) contigs, 85% of coding and 75% of noncoding sequences were conserved at the level of cross-hybridization. By contrast, only 29% of sequences were conserved between G. max and M. truncatula, and some kilobase-scale rearrangements were also observed. Detailed restriction maps were constructed for 11 contigs from the three highly microsyntenic groups, and these maps suggested that sequence order was highly conserved between G. max duplicates and generally conserved between G. max and M. truncatula. One instance of homoeologous BAC contigs in M. truncatula was also observed and examined in detail. A sequence similarity search against the Arabidopsis thaliana genome sequence identified up to three microsyntenic regions in A. thaliana for each of two of the legume BAC contig groups. Together, these results confirm previous predictions of one recent genome-wide duplication in G. max and suggest that M. truncatula also experienced ancient large-scale genome duplications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».