The significance of copper concentrations in natural gold alloy for reconnaissance exploration and understanding gold-depositing hydrothermal systems
Notice bibliographique
Résumé
Analytical studies of placer (detrital) gold grains, intended to track bedrock sources and styles of mineralization, mainly consider alloy Ag content and inclusion mineralogy to generate ‘microchemical signatures’. Occasionally Hg and Pd help discriminate gold from different sources; Cu infrequently because electron microprobes seldom detect the low concentrations. Reporting of Cu has been largely confined to gold from porphyry–epithermal environments, and this has biased subsequent interpretations of observed Cu-bearing gold alloys. This study focuses on placer gold in the Mourne Mountains, Northern Ireland, where auriferous bedrock remains undiscovered and the complex geology is consistent with either orogenic or intrusion-related mineralization. Over 500 gold grains analysed average 0.17% Cu ranging to >1% Cu and show a wide variation in Ag content. Inclusion mineralogy mainly matches that of orogenic gold elsewhere in the host terrane; however, some signatures are suggestive of zonation within an orogenic hydrothermal mineralizing system, or possibly metamorphic-hydrothermal remobilized gold associated with subsequent intrusive activity. One locality in the study area has placer gold of a distinctive Cu-rich alloy composition containing Cu sulphide inclusions, an association noted elsewhere in gold derived from alkali Cu-Au porphyries. Consideration of Cu-bearing gold alloys worldwide indicates that previously proposed compositional correlations with deposit type are of limited value. We show that Cu contents to at least 0.8% are permissible within orogenic gold – the first time that such compositions have been clearly ascribed to orogenic mineralization. The result is particularly important considering on-going exploration in northern Canada which employs gold grain analysis to help define exploration targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».