Effect of Pulsed Additions of Nutrients on Oil Biodegradation in Continuous-Flow Beach Microcosms
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Bioremediation of oil-contaminated shorelines can be effected by providing sufficient quantities of certain rate-limiting nutrients, especially nitrogen and phosphorus. Although stoichiometry, based on the determination of optimal C:N:P ratios from batch oil-biodegradation experiments, traditionally has been the primary method for estimating required nutrient dosages, recent research suggests that nutrient uptake and microbial growth kinetics may be more important in determining the success of oil spill bioremediation. Because nutrient washout can be relatively rapid in intertidal environments, nutrient application strategies must consider the relative rates of nutrient washout and uptake by microorganisms. Because there may be significant differences between ammonium and nitrate with respect to both of these processes, a laboratory investigation of the performance of these two nitrogen sources was conducted in continuous-flow beach microcosm reactors. The behavior of these nutrients was compared under abiotic conditions to determine whether ammonium could be retained in oil-contaminated beaches longer than nitrate by ion exchange. Their ability to support oil biodegradation under continuous and intermittent feeding conditions also was compared. No differences between ammonium and nitrate could be detected based on either criterion, but faster oil biodegradation was observed under pulse-feeding conditions than when the nutrients were supplied continuously. The relatively poor performance of the continuously fed systems was attributed to nutrient limitation because the nutrient input rate was less than the nutrient demand rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».