MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082652119 · doi:10.1890/05-0380

DOES PLANT SPECIES CO-OCCURRENCE INFLUENCE SOIL MITE DIVERSITY?

2006· article· en· W2082652119 sur OpenAlexaff
Mark G. St. John, Diana H. Wall, Valerie M. Behan‐Pelletier

Notice bibliographique

RevueEcology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueStudy of Mite Species
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Warwick
Mots-clésSpecies richnessEcologyBiologyMiteSpecies diversityFaunaAbundance (ecology)Soil biologySoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few studies have considered whether plant taxa can be used as predictors of belowground faunal diversity in natural ecosystems. We examined soil mite (Acari) diversity beneath six grass species at the Konza Prairie Biological Station, Kansas, USA. We tested the hypotheses that soil mite species richness, abundance, and taxonomic diversity are greater (1) beneath grasses in dicultures (different species) compared to monocultures (same species), (2) beneath grasses of higher resource quality (lower C:N) compared to lower resource quality, and (3) beneath heterogeneous mixes of grasses (C3 and C4 grasses growing together) compared to homogeneous mixes (C3 or C4 grasses) using natural occurrences of plant species as treatments. This study is the first to examine the interaction between above- and belowground diversity in a natural setting with species-level resolution of a hyper-diverse taxon. Our results indicate that grasses in diculture supported a more species and phylogenetically rich soil mite fauna than was observed for monocultures and that this relationship was significant at depth but not in the upper soil horizon. We noted that mite species richness was not linearly related to grass species richness, which suggests that simple extrapolations of soil faunal diversity based on plant species inventories may underestimate the richness of associated soil mite communities. The distribution of mite size classes in dicultures was considerably different than those for monocultures. There was no difference in soil mite richness between grass combinations of differing resource quality, or resource heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetStudy of Mite SpeciesTravaux en français237 207