MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082668028 · doi:10.1097/rlu.0b013e318217399e

Increased F-18 FDG Intestinal Uptake in Diabetic Patients on Metformin

2011· article· en· W2082668028 sur OpenAlexaff
Bohdan Bybel, I. David Greenberg, Judy Paterson, Jaylene Ducharme, William D. Leslie

Notice bibliographique

RevueClinical Nuclear Medicine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetforminMedicineDiabetes mellitusPositron emission tomographyBody mass indexInternal medicineFluorodeoxyglucoseGastroenterologyNuclear medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A matched case-control study was performed to assess the relationship between metformin use and the degree of F-18 fluorodeoxyglucose (FDG) bowel activity in diabetic patients. MATERIALS AND METHODS: Seventy-seven diabetic patients referred to our department for a positron emission tomography/computed tomography study, including 45 on metformin, were compared with nondiabetic controls matched for sex, age, and body mass index. Positron emission tomography studies were obtained in a standard manner and reviewed in a blinded fashion. F-18 FDG uptake in the GI tract was evaluated quantitatively using maximal standardized uptake values and visually using a previously published semiquantitative scale. RESULTS: F-18 FDG uptake in small and large bowel was significantly increased in metformin patients compared with nondiabetic controls both visually and quantitatively (all P < 0.0001), as well as compared with nonmetformin patients with diabetes. Control sites (liver, fat, muscle) showed similar uptake. Multiple regression analysis confirmed that metformin was the variable most strongly associated with bowel uptake. CONCLUSION: Physiologic accumulation of F-18 FDG in bowel is increased in diabetic patients maintained on metformin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Nuclear MedicineMême sujetMetabolism, Diabetes, and CancerTravaux en français237 207