MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082668602 · doi:10.1159/000075336

Self-Organizing Neural Network Analyses of Cardiac Data in Depression

2004· article· en· W2082668602 sur OpenAlexaff
Michael Gaetz, Grant L. Iverson, Edward J. Rzempoluck, Ronald A. Remick, Peter D. McLean, Wolfgang Linden

Notice bibliographique

RevueNeuropsychobiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityCanadian Heart Research CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Self-organizing mapArtificial neural networkPsychologyArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if an unsupervised self-organizing neural network could create a clinically meaningful distinction of 'depression' versus 'no depression' based on cardiac time-series data. DESIGN: A self-organizing map (SOM) was used to separate the time-series of 84 subjects into groups based on characteristics of the data alone. MATERIALS AND METHODS: Analyses included natural log transformations and two types of filtering to enhance characteristics of the data as well as classifications of unprocessed data. A Pearson chi(2) analysis was performed to determine if the SOM groups bore any relation to the binary clinical groups. RESULTS: Overall correct SOM classifications ranged from 54 to 70.2% with two classifications being clinically meaningful. CONCLUSIONS: SOM classifications of cardiac time-series data with enhanced ultradian variations and cardiac data recorded around the interval when a person was in bed were useful in differentiating clinically meaningful subgroups with and without depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychobiologyMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207