Sex ratio estimation and survival analysis for <i>Orthetrum coerulescens</i> (Odonata, Libellulidae)
Notice bibliographique
Résumé
There is controversy over whether uneven sex ratios observed in mature dragonfly populations are a mere artifact resulting from the higher observability of males. Previous studies have at best made indirect inference about sex ratios by analysis of survival or recapture rates. Here, we obtain direct estimates of sex ratio from capturerecapture data based on the CormackJollySeber model. We studied Orthetrum coerulescens (Fabricius, 1798) at three sites in the Swiss Jura Mountains over an entire activity period. Recapture rates per 5-day interval were 3.5 times greater for males (0.67, SE 0.02) than for females (0.19, SE 0.02). At two sites, recapture rate increased over the season for males and was constant for females, and at one site it decreased with precipitation for both sexes. In addition, recapture rate was higher with higher temperature for males only. We found no evidence for higher male survival rates in any population. Survival per 5-day interval for both sexes was estimated to be 0.77 (95% CI 0.750.79) without significant site-or time-specific variation. There were clear effects of temperature (positive) and precipitation (negative) on survival rate at two sites. Direct estimates of sex ratios were not significantly different from 1 for any time interval. Hence, the observed male-biased sex ratio in adult O. coerulescens was an artifact resulting from the better observability of males. The method presented in this paper is applicable to sex ratio estimation in any kind of animal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».