MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082705956 · doi:10.1109/te.2007.912411

An FPGA Design Project: Creating a PowerPC Subsystem Plus User Logic

2008· article· en· W2082705956 sur OpenAlexaffabout
Rod B. Foist, Cristian Grecu, A. Ivanov, Robin F. B. Turner

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExperimental Learning in Engineering
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPowerPCField-programmable gate arrayComputer scienceComputer architectureEmbedded systemLogic synthesisInterface (matter)FPGA prototypeBlock (permutation group theory)Computer hardwareSoftwareOperating systemLogic gate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a reference design and tutorial for an embedded PowerPC subsystem core with user logic in a Xilinx field-programmable gate array (FPGA). The design and tutorial were created to help graduate students who are doing research in complex electronic applications and want to prototype their designs in an FPGA. Specifically, the design provides a starting point for any application that requires an embedded processor plus user logic that is external to the processor block, but must interface to it. In addition, this material is useful as a supplementary laboratory module in advanced FPGA design (for senior- and graduate-level courses). The design project provides a practical introduction to system-on-chip (SOC) design, embedded processor design, hardware-software codesign, and general FPGA development. The authors' assessment shows that even third-year electrical engineering students can complete the tutorial successfully (within approximately three hours). The design database and tutorial document are publicly available and can be downloaded from a website at The University of British Columbia (UBC), Vancouver, BC, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on EducationMême sujetExperimental Learning in EngineeringTravaux en français237 207