MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082724524 · doi:10.1121/1.4780491

Adaptive sonar detection performance prediction in an uncertain ocean

2003· article· en· W2082724524 sur OpenAlexaff
Paul J. Book, Jeffery Krolik, S. Kraut

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonarSonar signal processingBeamformingComputer scienceNoise (video)Adaptive beamformerWavefrontRange (aeronautics)Gaussian noiseCovariance matrixGaussianAcousticsStatisticsAlgorithmMathematicsSignal processingArtificial intelligencePhysicsTelecommunicationsOpticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of predicting detection performance when the signal wavefront is uncertain and the noise field directionality is unknown. Passive sonar detection in this scenario typically involves robust adaptive beamforming with limited training data. The classical sonar equation, however, assumes the noise field and signal wavefront are known exactly. In this paper, we use the statistics of the generalized likelihood ratio test (GLRT) for the composite hypothesis of a multirank signal in Gaussian noise with unknown covariance matrix to evaluate the detection threshold (DT) as function of ocean uncertainty and number of noise training snapshots. Further, the trade-off between array gain (AG) and detection threshold (DT) is studied as a function of training sample size in a dynamic interference environment. Detection performance of the GLRT is characterized in terms of bounds on the middle 80th percentile of classical passive sonar figure of merit (FOM) and range-of-the-day (RD) over an ensemble of ocean environments. Different classes of environments including downward refracting and upward refracting scenarios are examined with particular attention to the Florida Straits region. Example performance prediction bounds are presented using real horizontal noise field and environmental data. [Work supported by ONR.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207