REINFORCEMENT VALUE AND SUBSTITUTABILITY OF SUCROSE AND WHEEL RUNNING: IMPLICATIONS FOR ACTIVITY ANOREXIA
Notice bibliographique
Résumé
Choice between sucrose and wheel-running reinforcement was assessed in two experiments. In the first experiment, ten male Wistar rats were exposed to concurrent VI 30 s VI 30 s schedules of wheel-running and sucrose reinforcement. Sucrose concentration varied across concentrations of 2.5, 7.5, and 12.5%. As concentration increased, more behavior was allocated to sucrose and more reinforcements were obtained from that alternative. Allocation of behavior to wheel running decreased, but obtained wheel-running reinforcement did not change. Overall, the results suggested that food-deprived rats were sensitive to qualitative changes in food supply (sucrose concentration) while continuing to defend a level of physical activity (wheel running). In the second study, 15 female Long Evans rats were exposed to concurrent variable ratio schedules of sucrose and wheel-running, wheel-running and wheel-running, and sucrose and sucrose reinforcement. For each pair of reinforcers, substitutability was assessed by the effect of income-compensated price changes on consumption of the two reinforcers. Results showed that, as expected, sucrose substituted for sucrose and wheel running substituted for wheel running. Wheel running, however, did not substitute for sucrose; but sucrose partially substituted for wheel running. We address the implications of the interrelationships of sucrose and wheel running for an understanding of activity anorexia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».