MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082751133 · doi:10.1111/medu.12665

The impact of adopting EHRs: how losing connectivity affects clinical reasoning

2015· article· en· W2082751133 sur OpenAlexafffund
Lara Varpio, Kathy Day, Pat Elliot-Miller, James W. King, Craig Kuziemsky, Avi Parush, Tyson Roffey, Judy Rashotte

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensInnovation, Science and Economic Development CanadaCarleton UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier pour Enfants de l'est de l'Ontario
Mots-clésGrounded theoryChartPsychologyWorkloadData collectionHealth careCredibilityMedical educationMedicineComputer scienceQualitative researchSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: As electronic health records (EHRs) are adopted by teaching hospitals, educators must examine how this change impacts trainee development. OBJECTIVES: We investigate this influence by studying clinician experiences of a hospital's move from paper charts to an EHR. We ask: how does each chart modality present conceptions of time and data interconnections? How do these conceptions affect clinical reasoning? METHODS: This two-phase, longitudinal study employed constructivist grounded theory. Data were collected at a paediatric teaching hospital before (Phase 1), during and after (Phase 2) the transition from a paper chart to an EHR system. Data collection consisted of field observations (146 hours involving 300 health care providers, 22 patients and 32 patient family members), think-aloud (n = 13) and think-after (n = 11) sessions, interviews (n = 39) and document retrieval (n = 392). Theories of rhetorical genre studies and visual rhetoric informed analysis. RESULTS: In the paper flowsheet, clinicians recorded and viewed patient data in chronologically organised displays that emphasised data interconnections. In the EHR flowsheet, clinicians viewed and recorded individual data points that were largely chronologically and contextually isolated. Clinicians reported that this change resulted in: (i) not knowing the patient's evolving status; (ii) increased cognitive workload, and (iii) loss of clinical reasoning support mechanisms. CONCLUSIONS: Understanding how patient data are interconnected is essential to clinical reasoning. The use of EHRs supports this goal because the EHR is a tool for collecting dispersed data; however, these collections often deconstruct data interconnections. Where the paper flowsheet emphasises chronology and interconnectedness, the EHR flowsheet emphasises individual data values that are largely independent of time and other patient data. To prepare trainees to work with EHRs, the ways of thinking and acting that were implicitly learned through the use of paper charts must be made explicit. To support clinical reasoning, medical educators should provide lessons in connectivity – the chronologically framed data interconnections upon which clinicians rely to provide patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,587
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,587
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207