MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2082751769 · doi:10.5598/imafungus.2010.01.01.01

The International Mycological Association: its history in brief with summaries of its International Mycological Congresses and diverse international relationships

2010· article· en· W2082751769 sur OpenAlexaboutno aff
Emory G. Simmons

Notice bibliographique

RevueIMA Fungus · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceExecutive committeePolitical scienceLibrary sciencePublic administrationGeographyManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This history presents a review of International Mycological Association activities, its international congresses, and its relationships with regional mycological associations as well as with international organizations of other scientific disciplines. The IMA was organized in 1971 during the First Mycological Congress (IMC-1) convened at Exeter, U.K. In the period 1971 to 2010, nine international congresses have been held, each with its own organizational structure but under the guidance of one of the successive inter-Congress management groups of IMA officers and executive committee members. The congress list includes Exeter, U.K.; Tampa, U.S.A.; Tokyo, Japan; Regensburg, Germany; Vancouver, Canada; Jerusalem, Israel; Oslo, Norway; Cairns, Australia; and Edinburgh, Scotland. Inter-congress activities of each IMA executive group are summarized. The characteristics of each congress are surveyed as to organization, programming, attendance numbers, finances, and satellite meetings.The IMA has sponsored the establishment of Regional Mycological Associations beginning in 1977 and has lent operational funding. Regional associations currently are functional and hold their own regional congresses in Africa, Asia, Australasia, Europe, and Latin America. The relationships of the IMA with other organizations recognized within the supra-national International Council of Scientific Unions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,023
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMA FungusMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207